№ 16. Сибирь. 1838.
Л. с. В № 453 ты опровергаешь идею действительной службы на Кавказе для твоего старшего сына. Объяснимся 1). Южная граница наша составляет самый занимательный вопрос настоящей политики. В стужах сибирских, из глубины заточения мысль моя часто переносится на берега Черного моря и обтекает три военных линии, проведенных русскими штыками, в краю, иззубренном мечами римлян. Предназначенные также значительно действовать в истории, русские в 1557 году имели два направления для развития своей материальной силы: одно на север, другое на юг. Правительство избрало первое. Постоянными усилиями и пожертвованиями оно достигло своей цели 2). Главная выгода этого направления состоит в приобретении прибрежия двух второстепенных морей и океана неудобоходного 3). Второе направление представляло важнейшие результаты. Это была мысль Адашева и Сильвестра4). Сохранясь силою сокровенною, свойственною идеям органическим5), она, с полвека тому, начала развиваться в постепенных завоеваниях наших на южной границе. Каждый шаг на север принуждал нас входить в сношения с державами европейскими. Каждый шаг на юг вынуждает входить в сношения с нами. В смысле политическим взятие Ахалциха важнее взятия Парижа 6). Если* дела Кавказа немощны, несмотря на огромные средства, употребляемые правительством, это происходит от неспособности людей последовательно назначаемых вождями войск и правителями края 7). Один покоритель Эривани по своим военным талантам отделен от группы этой старой школы 8). Но он явился мгновенно в главе армии, а в этой земле надо не только покорять, но и организовать. Система же, принятая для достижения последней цели, кажется, недостаточна: ибо не удалась на равнинах запада, как и в горах юга 9). Пределы письма не дозволяют развить все мои мысли. Verbum — sapienti **10). Из этих общих усмотрений следует: служба на Кавказе представляет твоему сыну случай изучать военное искусство во многих его отраслях и принять действительное участие в вопросе важного достоинства для будущей судьбы его отечества 11). Ограничиваюсь советом. Тем хуже для тех, которые от него уклоняются. Прощай.
// С 15
М.С. Лунин. Письма из Сибири. М., Наука. 1988. В настоящей интернерт-публикации использована электронная версия книги с сайта dekabristy.ru
Примечания:
Печатается по ЗТ, лл. 105 об.— 106 об., № 16, дата — 1838, написано вероятно до середины сентября, когда Лунину была запрещена переписка на год. Ранние редакции (ПД под № 6) и (ПЗ, VI, с. 49—50, письмо № VIII) в основном совпадают. Поздняя редакция имеет смысловые отличия от них: текст ЗТ содержит важные уточнения прежних формулировок; к тому же редакция ПД более маскирует авторскую личность (в ней отсутствуют обороты типа «объяснимся», «все мои мысли»). Публикация письма в 1923 г. (Штрайх, I, с. 45, 131) опиралась в основном на текст ЗТ (с некоторыми вкраплениями из ПЗ).
Письмо № 16, завершающее позднюю редакцию первой серии «Писем из Сибири», посвящено присоединению Кавказа и Кавказским войнам. Разбор разных аспектов внутренней политики, который был произведен в предшествующих письмах, теперь логически завершается внешнеполитической темой.
1 В № 453... Объяснимся.— Лунин нарочито усиливает «личностный» характер документа. В начале соответствующего письма № 6 ранней редакции нет отсылки к посланию Е. С. Уваровой «№ 453» и прямого обращения к сестре — «объяснимся». Начало письма № 6: «J'approuve l'idee du service actif au Caucase pour votre fils aine» («Я одобряю идею действительной службы на Кавказе для твоего старшего сына»).
О нумерации писем Е. С. Уваровой к Лунину, а также о племянниках декабриста см. примеч. 1, 2 к письму № 4 первой серии поздней редакции.
2 Постоянными усилиями и пожертвованиями оно достигло своей цели.— Подобная фраза в соответствующем месте письма № 6 ранней редакции отсутствует.
3 Главная выгода... в приобретении... двух второстепенных морей и океана неудобоходного.— Речь идет о борьбе России за выход к Балтийскому морю, начавшейся // С 385 в Ливонской войне 1558 г., а также освоении торгового пути в Европу через Архангельск, Белое море и Северный Ледовитый океан.
4 Адашев Алексей Федорович (ум. 1561) — государственный деятель, стольник Ивана Грозного; Сильвестр (конец XV в.— ок. 1566 г.) — политический церковный деятель.
Кружок Адашева — Сильвестра, игравший большую политическую роль в конце 1540-х — начале 1550-х годов, разработал обширную внешнеполитическую программу, в центре которой была восточная политика (завоевание Казани). Однако в ходе осуществления этих планов активизировалась борьба с Крымским ханством и другими государствами, расположенными к югу и юго-востоку от Москвы. В результате к России была присоединена Астрахань, значительно усилилось ее влияние на Северном Кавказе.
5 Сохранясь силою... свойственною идеям органическим...— Подобный оборот отсутствует в соответствующем месте письма № 6 ранней редакции. Появление его в поздней редакции знаменательно: Лунин пользуется еще одним случаем для повторения одной из своих любимых мыслей — о силе, неодолимости идей «органических», естественных, вытекающих из «природы вещей». Такими идеями он считал планы и цели декабристских тайных обществ.
6 ...взятие Ахалциха важнее взятия Парижа.— Лунин формулирует декабристскую точку зрения на кавказский вопрос. Войны с Персией (1826—1828) и Турцией (1828— 1829) были популярны среди декабристов. В частности в Османской империи они видели угнетательницу балканских славян, поработительницу Греции и других христианских народов. Взятие сильной крепости Ахалцих (август 1828) в глазах Лунина символизирует успех России на том направлении, которое максимально отвечает потребностям ее экономического, культурного и политического развития.
7 ...вождями войск и правителями края.— М. К. Азадовский справедливо заметил, что «признавая правильным общий смысл кавказской политики правительства, Лунин ни на одну минуту не изменил своего общеотрицательного отношения и к правительственной системе в целом и к личности «монарха—властелина»» (см. Бестужевы, с. 672). Неспособность правительства к решению кавказского вопроса неоднократно подчеркивалась Луниным, но в оценке некоторых проводников этой политики он расходился с другими декабристами. В частности Лунин подвергал критике А. П. Ермолова, близкого к декабристам и пользовавшегося популярностью в их среде. Отрицательный взгляд на Ермолова высказывал кроме Лунина также декабрист Н. Р. Цебриков (см. ИС, II, с. 239—247, III, с. 160—163). После смещения Ермолова, подозреваемого Николаем I в связях с декабристами (1827), Отдельным кавказским корпусом командовали И. Ф. Паскевич (1827—1830), И. II. Панкратьев (1831 — 1832), Г. В. Розен (1832—1837), Е. А. Головин (1837—1842). Смещение Розена по личному приказу Николая I за якобы допущенные на Кавказе злоупотребления (осень 1837) было последним крупным «переворотом» в управлении краем и, вероятно, подразумевалось Луниным, писавшим вскоре после этого события. См. также наст. изд., примеч. 20 к «Общественному движению в России...».
8 Один покоритель Эривани... старой школы.— Имеется в виду И. Ф. Паскевич. Военные таланты его в письме идеализируются. Многие успехи этого полководца были обеспечены участием в военных действиях высланных на Кавказ членов тайных декабристских обществ, о чем позже писал сам Лунин (см. примеч. 12, 15 к «Общественному движению в России...»).
9 Следующие две фразы не имеют аналога в соответствующем французском тексте ранней редакции ПД, где находятся строки, позже исключенные Луниным: «N'ayant pas de base rationelle, il n'est propre qu'a souder les parties ajoutees» («Не имея под собою разумной основы, она годится лишь для того, чтобы скрепить присоединенные части»).
10 Verbum-sapienti.— Мысль Лунина состоит в том, что разумеющему и сказанного достаточно. Соображения Лунина о недостаточности чисто военного решения кавказских проблем близки к мыслям Пушкина, высказанным в «Путешествии в Арзрум» — о необходимости развития материальной и духовной культуры, просвещения // С 386 как действенного средства сближения кавказских народов с Россией (см. Пушкин, VIII, с. 449).
11 ... будущей судьбы отечества.— На этом оканчивается соответствующее письмо № б ранней редакции ПД. В нем отсутствуют последние три фразы письма № 16, столь же усиливающие личностный характер письма, как и его начало.