№ 7. 3 января 1840 года/22 декабря 1839 года.
Л. с. Одного из моих сотрудников упрекали в том, что он в своем проэкте Конституции назвал некоторые совокупленные губернии областью Холмогорскою; другие — Северскою или Северянскою (Дон<есение> След<ственной) комис<сии>, стр. 18). Занимаясь науками политическими, часто приходится обобщать предметы вещественные так же, как идеи, и означать их особными наименованиями, выражающими с меньшею или большею точностию их сложное значение. Может быть, автор Русской Правды употребил не совершенно точные названия в географическом * отделе своего сочинения. Но эта небрежность, которую легко исправить, кажется, не оправдывает упрека «в едва вероятном и смешном невежестве», приписанного ему в официальном акте такими людьми, коих ученость еще не доказана 1. Придирка к словам почти явно доказывает, что нечего сказать основательного о сущности дела или нельзя разбирать его по каким-нибудь посторонним причинам. В самом деле, много писано** об этой Конституции. Мы знаем: «что ее вырыли из земли близ неизвестной деревушки; знаем, кто исправлял ее слог; что она была одобрена некоторыми членами Южного общества»; однако ж содержание ее нам вовсе неизвестно 2. Что касается до неточности названий, мне кажется, лучше бы совсем не говорить о том, ибо чрез то обратили только внимание на наименование некоторых из наших областей в официальных бумагах 3. Например: области Балтийские обыкновенно называют Остзейскими губерниями (т. е. губерниями Восточного моря). Но Балтийское море не на востоке России; следственно,
// С 25
это * наименование, заимствованное от немцев, не совсем прилично для России. Западные области империи называют: возвращенными от Польши губерниями. Это последнее наименование неточно, потому что объемлет земли, никогда не входившие в состав России, напр<имер> Литву; неполно, потому что не распространяется на Смоленск и Малороссию, которые также были возвращены, хотя и прежде; оскорбительно, потому что напоминает эпоху унижения России; неполитично**, потому что питает враждебные чувства в народе, который хотят слить с русскими.
Когда правительство — светильник и вожатый наш — не замечает подобных неправильностей в своих официальных актах, то его чиновники должны, кажется, оказывать более снисхождения к небрежностям или ошибкам, вкравшимся в очерк политических предположений.
М.С. Лунин. Письма из Сибири. М., Наука. 1988. В настоящей интернерт-публикации использована электронная версия книги с сайта dekabristy.ru
Примечания:
Печатается по СУ, л. 112 и об., № 7, дата — 3 января 1840/22 декабря 1839. Во французском автографе ПД — под тем же номером, с иной датой — 31/19 декабря 1839 и местом написания: «Exil», без обращения к сестре и с тремя примечаниями, вынесенными на поля (в СУ и ТГ — одно примечание в тексте). В перечне Лунина в ЗК значится: «Exil. 3 Janvier 1840/22 Decembre 1839. N 7 (нрзб.)... Pestel» (см. наст. изд., с. 218). Колебания Лунина в датировке письма объясняются, вероятно, тем, что письмо, действительно написанное (как это видно по первоначальному наброску ЗК) 3 января/22 декабря, декабрист решил поместить перед следующим письмом (№ 8), датированным 1 января 1840 г. (и по смыслу своему связанному с новым годом). Сначала, в ранней редакции ПД, Лунин решил передвинуть «назад» дату письма № 7, дабы не нарушать хотя бы иллюзорную хронологическую последовательность; при переводе на русский язык, однако, было решено восстановить истину, пусть и ценой известного «нарушения порядка»,— когда письмо № 7 создается после письма № 8. Письмо впервые опубликовано но ТГ (Штрайх, I, с. 57—58).
Тема декабристского наследия, поднятая в связи с анализом «Донесения Следственной комиссии», делает письмо № 7 ярким дополнением к уже сочиненному в это время лунинскому «Разбору Донесения следственной комиссии».
1 Но эта небрежность... ученость еще не доказана.— Лунин стремится опровергнуть попытку Следственной комиссии (1826 г.) дискредитировать вождя Южного общества П. И. Пестеля. Имя его в письме не названо (только в ЗК), но Лунин именует его «сотрудником» и автором «Русской Правды». Д. Н. Блудов, автор «Донесения...», иронизировал над системой административного деления, предложенной Пестелем в «Русской Правде», не вникнув в существо дела и допуская явные передержки (см. Окунь, с. 174—175, а также наст. изд., с. 72). На процессе декабристов обсуждался вопрос о планах Пестеля — привлечь Лунина для организации «обреченного отряда» цареубийц, однако Пестель это но подтвердил. В марте 1825 г. в ответ на вопросы Лунина о Пестеле Е. Ф. Муравьева сообщала: «Paul Pestel был прошедшего года в Петербурге на короткое время, ему дан полк, который находится недалеко от Одессы» (ПД, ф. 187, № 84, л. 4).
2 ...однако ж содержание ее нам вовсе неизвестно.— Лунин намекает на сокрытие властью важнейшего программного документа декабристского движения — «Русской Правды» Пестеля. В «Донесении....» приводились лишь отрывки, второстепенные подробности. Зарытая в декабре 1825 г. близ деревни Кирнасовки на Украине «Русская Правда» была затем доставлена в Петербург и запечатана в секретном архиве до начала XX в. Только в 1906 г. стала возможна первая публикация пестелевской «Конституции»; в советское время осуществлено полное научное издание документа (см. ВД, VII).
// С 392
3 Что касается до неточности... в официальных бумагах.— Мелочным придиркам к сочинению Пестеля Лунин противоиоставляет бесспорные нелепости в географических наименованиях и политических обоснованиях, обнаруженные им в официальном «Донесении ...».