1) Приказ по образовательному учреждению – начало реализации базовых положений международной декларации «О правах ребенка», в т.ч. федеральных законов по защите главного права ребенка – права на свободное и здоровое развитие в учебном процессе.
Почему уникальный опыт таких выдающихся отечественных педагогов как А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Б.П. и Л.А. Никитиных, И.П. Волкова, В.Ф. Шаталова, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Ильина и многих-многих других так и остается уделом одиночек – энтузиастов. Шума вокруг этих уважаемых имен было много, а вот их опыта как массового явления в школах так и не состоялось.
Аналогичная ситуация складывается и с таким ныне «модным» течением в «инновационной» педагогике как «школы здоровья», в т.ч. «здоровьесберегающими» технологиями обучения. Опять-таки шума вокруг данных понятий много, а в итоге здоровье учащихся в процессе обучения только ухудшается.
Об объективных причинах. Они кроются в системе управления. Политики утверждают: мы строим общество, основанное на экономической основе соизмерения и оплаты качества труда, в т.ч. на договорной основе строительства взаимоотношений между работодателем и работником. Известно, что в системе образования работодателем, как правило, выступает государство.
Любой, кто попытается проанализировать, с одной стороны, профессиональные критерии пригодности учителя для работы с детьми, с другой, экономические критерии оценки качества и эффективности педагогического труда, придет к выводу: при сложившейся системе управления в системе образования каждый педагог твердо знает, что как бы он ни работал, его труд, его качество отношений с учениками, не имеет никакого соизмерения и оценки эффективности. Более того, в его труде совершенно не определены ясные и понятные для всех цели и задачи, а главное соизмеримые конечные итоги его социально самого значимого труда. В этих условиях за качественно разный труд – зарплата равная (чаще мизерная). Следовательно, каждый педагог твердо знает: как бы он ни работал от этого ему ни лучше, ни хуже не станет. С позиции научной организации труда (не говоря уже о так называемых экономических производственных отношениях) нет большей силы, убивающей энтузиазм, смысл и качество труда учителя.
В настоящее время ключевым системообразующим механизмом управления системой образования должно, наконец, стать четкое и однозначное понимание всеми целей и задач образовательного процесса. Такое однозначное понимание дает нам Федеральный Закон «Об образовании»: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах личности, общества, государства…».
Конечный же результат труда каждого учителя, каждого руководителя образовательным учреждением, каждого руководителя департамента по образованию, в т.ч. Министерства образования и науки РФ, так же определяет Федеральный Закон «Об образовании», требующий от коллектива школы обеспечить «свободное развитие личности ребенка», а так же «приоритет … здоровья» в учебном процессе. Именно во имя этих целей «Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников» (ст. 51).
Этой же цели посвящен и закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», вменяющий всем, в т.ч. образовательным учреждениям «…содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей…»
Из выше приведенных федеральных законов ясно, что законодательным требованием к школе является обеспечить всестороннее «физическое, интеллектуальное, психическое, духовное, нравственное развитие детей», т.е. всестороннее гармоничное развитие личности. Четко и ясно на этот счет высказался В.В. Путин: «Стандартом в образовании является стандарт развития личности». Точнее не скажешь. Президент РФ Д.А. Медведев уверен: если принцип здорового развития учащегося «будет в полной мере реализован в школе, то мы гораздо легче справимся и с формированием современной системы здравоохранения в целом». Следовательно, исходя из законодательной основы, в т.ч. из понимания целей и задач образовательных учреждений первыми лицами государства, в сертификате выпускника школы в качестве итогов деятельности коллектива школы за 10 (12)-летний период «воспитания и обучения» должна быть отражена динамика и конечные итоги «физического, интеллектуального, психического, духовного и нравственного развития детей». Должно быть отражено, как образовательное учреждение реально «…создало условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников» (ст.51 Закона «Об образовании»).
А теперь, уважаемые родители, учителя, политические и государственные деятели попытайтесь отыскать в современном «Аттестате об образовании» хоть какой-то намек на те показатели в работе школы, которые требуют Федеральные Законы и которые четко называют первые лица государства! Но отечественная школа аттестует выпускника школы по совершенно другой шкале ценностей – по сумме механически заученной детьми информации.
Все это указывает, что постепенно первейшие воспитательно-развивающие задачи коллективов образовательных учреждений мутировали в принудительную техническую информатизацию детей. И такая трансформация произошла как раз из-за того, что Министерство образования и науки РФ в главном образовательном сертификате «Аттестате об образовании» просто проигнорировала требования федеральных законов «Об образовании», а так же «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».
И это только один пример выхода системы образования из правового пространства.
Приведем еще один пример. Для исключения любого риска привнесения в учебную среду методик, оказывающих негативное влияние на психоэмоциональное состояние ребенка, а в итоге, на качество развития и здоровья детей, Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» (принят в марте 1999 года) запрещает использование в школах не утвержденных Роспотребнадзором различных программ, учебников, методик, режимов, технических средств и технологий обучения и т.д. И это четко отражено в ст. 28 данного закона:
1. В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
2. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.
Но санитарно-эпидемиологических заключений (сертификатов) на все, что используется в школе, и в помине нет, и никогда не было. Другими словами, Роспотребнадзору и Главному санитарному врачу все образовательные учреждения России следовало бы закрыть на замок еще десять лет назад.
Это еще один пример того, что отечественная система образования всегда была закрытой от общества и общественного контроля, а в итоге работает вне закона.
И стоит ли после этого удивляться, что в наших образовательных учреждениях чаще используется все то, что чуждо моторной, чувственной, эмоциональной и творческой природе ребенка, а поэтому губительно для его развития и здоровья?! Это одномерные столы для таких разнорослых детей. Это горизонтальная искажающая перспективу рабочая поверхность столов вместо оптимальной для зрительного восприятия наклонной. Это люминесцентное крайне утомительное для нейроэпителия коры головного мозга мелькающее освещение. Это невыносимый для развития и здоровья детей сидяче-закрепощенный режим обучения. Это отчужденная от личности мальчиков женская дидактика. Это поддерживающая в стресс-напряжении ребенка шариковая ручка. Это скорость чтения под секундомеры, расщепляющая произносимые слова от образно-смыслового их «наполнения».
Известно, что творческая и духовно-психическая сфера детей оформляется на основе совершенствования осмысленного чтения, уверенной диалоговой речи, почерка, рисунка и т.д. Наши работы показали: если учитель содействует и помогает ставить у ребенка уверенный и пластический почерк, речь – это один уровень эмоционального, творческого, психического его развития, в т.ч. и здоровья, а если только «перстом указует» и только требует – это другой качественно более низкий уровень эмоционального, творческого, психического его развития и здоровья и т.д.
С помощью специально разработанного теста (см. ниже) мы выявили, что «синдром злой мачехи» («ЗИМА») выявляется уже у 67 – 78% учителей. Я как врач утверждаю: ни одного случайного учителя, ни одного случайного врача в нормальном гуманистическом «социально-ориентированном» государстве рядом с детьми быть не должно. В этих условиях уже давно на первое место вышла первейшая социальная проблема подбора студентов и подготовки качества учителей в ВУЗ’ах педагогического профиля, в т.ч. проблема профпригодности массового учителя – воспитателя для работы с детьми. И не теоретическая грамотность учителя физики, химии, математики и других дисциплин, не то, как она (он) артистично выступает на конкурсах на «лучшего учителя года», а истинное искусство и умение организовать, сплотить коллектив детей, создать благоприятную психоэмоцианальную обстановку в классе, ненавязчиво пробудить у них интерес, мотивы и любовь к своему предмету, а главное, материнская забота и любовь к детям – вот элементарные показатели профессиональной пригодности учителя для работы с детьми.
В этих условиях говорить о качестве работы коллектива учителей школы на «приоритет здоровья» ребенка, в т.ч. ориентацию их на «создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников» в учебном процессе, можно при абсолютном условии: при систематической оценке психоэмоционального самочувствия детей под влиянием педагогических воздействий, при систематическом измерении и количественном выражении динамики творческого, эмоционально-волевого, психического, телесно-функционального и пололичностного развития детей в учебном процессе. Речь идет об абсолютной необходимости гигиенического, медико-психологического и физиолого-эргономического сопровождения учебного процесса. Но всего этого в школах никто не делает. Яркий пример тому: одномерные столы для разномерных детей.
Особо отметим: в соответствии с законами вся юридическая ответственность за причинение ущерба здоровью детей в учебном процессе возложена на плечи руководителей ДДОУ и школ! И такая ответственность может и должна быть реализована в связи с:
а) бездействием руководителей образовательных учреждений по реализации ст.51 Закона «Об образовании», требующей создания «условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников»;
б) не информированием родителей (т.е. сокрытием особо важной информации), насчет того, что при существующем положении дел образовательное учреждение непременно подорвет телесное и психическое здоровье их детей.
Все отмеченное выше показывает, как государственная власть, чиновники «крайними» сделали директора образовательного учреждения. А раз так, то чтобы, в конце концов, не настигло его уголовное преследование, он должен очнуться от «спячки» и начать действовать самым решительным образом.
Как показал наш многолетний опыт, конкретными действиями руководителя образовательного учреждения являются следующие акты.
Во-первых, установить в своей школе абсолютное требование к коллективу: «не навредить» самочувствию и здоровью ребенка педагогическими воздействиями!
Во-вторых, организовать мониторинг за качеством психоэмоционального самочувствия детей, находящихся в образовательном учреждении, а в итоге, за качеством развития и здоровья детей у каждого воспитателя, каждого педагога (для начальной школы), у коллектива учителей (средней школы).
Как показала практика началом работы по переориентации коллектива учителей на реализацию такого элементарного этического и законного требования – «не навреди» ребенку - является издание директором образовательного учреждения приказа. И такой приказ как раз и является началом реализации базовых положений Федеральных законов РФ, защищающих главное право ребенка – право на свободное, здоровое и гармоничное развитие под влиянием педагогических воздействий.
Ниже приведем проект такого приказа.
ПРОЕКТ
ПРИКАЗ
О целях и задачах коллектива образовательного учреждения по реализации базовых статей Федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», требующих «…содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности…», а также ст. 51 Закона «Об Образовании», требующей: «Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников».
С целью реализации отмеченных в Федеральных законах положений в деятельности образовательного учреждения
ПРИКАЗЫВАЮ:
1). Профессиональными критериями качества и эффективности работы учителя (воспитателя) с детьми считать:
а) способность к душевно-эмоциональному (а не к авторитарному) общению с детьми;
б) способность организовать детей, пробудить в них познавательную активность, интерес к изучаемому явлению, в т.ч. творческую деятельность;
в) способность вызвать интерес и любовь к предмету изучения.
2). Главным итогом работы учителя (для начальной школы), бригады учителей (для средней школы) считать:
а) динамику творческого воображения, творческих знаний и умений, в том числе творческого их применения в жизни;
б) качество психического развития, в т.ч. развития творческого интеллекта (интеллекта опирающегося на свободную игру творческого воображения);
в) динамику эмоционально-волевой сферы детей в учебном процессе;
г) телесно-функциональное развитие;
д) нравственное воспитание;
е) гражданская позиция и патриотизм.
3). Для организации внутришкольного мониторинга за эмоциональным самочувствием, а так же качеством психического и телесно-функционального развития детей
· Психологу: разработать программу экспресс-оценки у детей динамики эмоционально-волевого, творческого и психического статуса в учебном процессе (оценивается в начале, в середине и в конце каждого учебного года).
· Учитывая, что эмоциональное благополучие ребенка является основой поддержания и развития не только его духовной сферы, но и имунно-защитных сил, а также первичной профилактики психосоматической патологии, медицинскому работнику в полном объеме реализовать требования Приказа Минздрава РФ №60 (от 14.03.95), вменяющим углубленный осмотр детей с применением экспресс методов оценки функционального состояния и физического развития. Анализировать сравнительно между классами (группами) за каждый учебный год в количественном выражении динамику:
а) осанки;
б) зрения;
в) функционального состояния базовых систем жизнеобеспечения;
г) болезненность (пропущенных за учебный год дней по болезни).
· Специалисту по физической культуре в начале и конце учебного года у детей оценивать показатели:
а) гибкости тела;
б) выносливость (количество кругов, которые школьник может пробежать на стадионе в индивидуальном для каждого ребенка темпе);
в) силовые характеристики: количество подтягиваний на перекладине (только для мальчиков).
Подготовить и раз за четверть обновлять общешкольный стенд «Самый сильный, здоровый и выносливый класс».
4). По окончании каждого учебного года итоги работы коллектива школы анализируются и обсуждаются на педагогическом совете и родительских собраниях. Учителя и классные руководители, у которых выявлена лучшая динамика характеристик развития детей морально и материально поощряются. Ежегодно намечаются мероприятия по совершенствованию нравственного, творческого, психического и физического развития детей.
Контроль за выполнением приказа поручено заместителю директора по учебно-воспитательной работе…
2) Реализация руководителем образовательного учреждения базовой концепции отечественной системы образования - личностной ориентации учебного процесса
Известно, что самой ключевой биогенетической категорией, на основе которой идет формирование личности, является разделение людей на мужчин и женщин, а детей на мальчиков и девочек. И родители, и учителя должны бы уже давно уяснить: воссоздание новой личности без четкой нацеленности на пол нет и быть не может.
Особая роль в становлении пололичностной сущности принадлежит СЛОВУ. Слову, ориентированному на дифференцированное воображение у мальчиков и девочек. Вот почему даже сказки для мальчиков и девочек всегда были разными по их психоэмоциональному строю (другой вопрос, что наука это почти не исследовала). Чем все это можно объяснить? Дело в том, что слово призвано воскрешать из памяти чувств раннее впечатленный и ассоциированный с этим словом образ мира. Это и есть таинство духовного рождения образа (воображения). При этом та, либо иная воображаемая конструкция из образов вызывает специфический спектр эмоциональных переживаний. В свою очередь каждое эмоциональное переживание сопровождается активацией тех, либо иных гормонов – веществ прямого генетического действия. Вот почему эмоционально-значимое слово – это всегда слово гормонально-генетического эффекта.
В этих условиях «бесполое» слово (особенно на этапах детства) отчуждено от эмоционального пола, а поэтому деструктивно для становления личности пола. Такое слово ведет к постепенному угасанию эмоционально-гормонального отклика, к угасанию активности полоориетированного генофонда, а в итоге, к размыванию дифференциации пола. В этих условиях слово перестает быть плотью. Учитывая, что учителя, в подавляющем своем большинстве – женщины, которые эмоциональную основу слов ориентируют прежде всего на девочек, то в наибольшей эмоционально-генетической депрессии в школе оказались мальчики.
Смешение мальчиков и девочек в общие классы (тем более смешение по календарному возрасту, при котором девочки оказываются на 1,5 – 2 года старше по генетическому и духовному возрасту, в т.ч. по критерию школьной зрелости), в которых главным наставником стали женщины, было трагической ошибкой.
В отличие от «сегрегационно»-раздельного обучения (когда мальчики и девочки учатся в разных школах) в конце 70-х годов ХХ столетия мы предложили параллельную модель обучения (когда мальчики и девочки учатся в параллельных классах в пределах одной и той же школы). Итоги работы сотен таких школ в России убеждают, что при такой модели обучения дети не только стали лучше учиться, но и эффективнее развиваться и реже болеть. Эти данные приведены в обстоятельных материалах Всероссийского форума с международным участием: «Образование и здоровое развитие учащихся». Часть 3. (М., 2005).
Мы предлагаем следующий четкий алгоритм решения проблемы пололичностно-ориентированного образования (воспитания) мальчиков и девочек.
Во-первых, директор образовательного учреждения может (и должен) запросить у вышестоящей по иерархии власти методику смешения мальчиков и девочек по календарному возрасту, учитывающей психологическую совместимость, а также разный рост мальчиков и девочек. Уточнить, как это согласуется с одномерным столом, а главное с критерием личностной ориентации и школьной зрелости?
Заметим, все руководители образовательных учреждений знают, что такой методики в принципе нет, и никогда не было в «природе».
Во-вторых, директор школы организует следующий комиссионно-запротоколированный акт, проясняющей данную проблему.
ТЕСТ
на психо-эмоциональную совместимость мальчиков
и девочек при смешанном обучении
Для получения ответа на «научность» и целесообразность укоренившейся практики смешения мальчиков и девочек в общие классы по критерию случайности и равенства календарного возраста (зная, что девочки по критерию генетического и духовного возраста, в т.ч. школьной зрелости старше на целую эпоху) руководитель образовательного учреждения издает приказ по созданию комиссии из психолога, представителя администрации школы, родителей, школьного медицинского работника. Комиссия обходит все классы. При этом, войдя в класс, просит выйти в начале всех мальчиков. После этого психолог задает девочкам следующий вопрос:
«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с мальчиками?!»
После этого комиссия просит удалиться всех девочек и войти всех мальчиков. Мальчикам задается тот же вопрос:
«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с девочками?!»
Легко догадается, какими будут ответы детей.
После этого можно по отдельности опросить мальчиков и девочек: нравится ли девочке сидеть с мальчиком, и, наоборот, мальчику с девочкой. Ниже приведем самые «мягкие» ответы, которые выдали нам шестиклассники.
«Сидеть с ним неудобно и даже… противно». (П.Л.)
«Я не хочу с ним сидеть, потому что он дерется, толкает, обзывается…» (С.В.)
«Мне не нравится, когда девочка сидит с мальчиком, а с Поповым я не хочу сидеть, потому что он курит, и от него пахнет». (С.О.)
«Она орет как сумасшедшая, разговаривает каждые уроки, она нервная». (Р.К.)
«У меня с ним плохие отношения в дружбе, и мы с ним не общаемся». (М. Л.)
Вот чем заканчивается, если принудительно по случайному признаку (а точнее по самоуверенному взгляду умных в своих глазах взрослых) усаживать мальчиков с девочками за одну парту! Вот что значит ввести учебно-конкурентные отношения между мальчиками и более старшенькими девочками. И мы хотим, чтобы после этого мальчики уважали «таинство» девочек, и, наоборот!?
Все результаты опроса фиксируются и оформляются в виде протокола. Полученные данные служат основой для решения главного требования закона РФ «Об образовании», вменяющий личностно-ориентированный подход в обучении и свободное развитие личности. А личностная ориентация начинается, прежде всего, с пололичностной ориентации в организации и проведении урока.
Если кто-либо из руководителей вышестоящих инстанций, либо из родителей в силу косности привычек будет по-рабски «рьяно» защищать существующий «статус-кво», руководитель образовательного учреждения официально запрашивает вышестоящую инстанцию представить методику психологической совместимости мальчиков и девочек при укомплектации классов! Каждый директор школы знает, что такой методики нет и никогда не было. При этом ни министр образования РФ, ни руководители управления системой образования не несут никакой юридической ответственности за продолжающиеся уже полвека реформы, а, по сути, эксперименты над детьми. А вот за последствия всех этих экспериментов по закону отвечает директор школы!
В-третьих, директор заказывает видеофильм «Спасем детей – Спасем Россию» (рекомендованный Министерством образования РФ для образовательных учреждений в качестве учебно-методического пособия) и организует его просмотр учителями, родителями и учащимися.
В-четвертых, руководитель образовательного учреждения знакомится с материалами сайтов www.obrzdrav.ru (сокращенно образование – здоровье), www.hrono.ru/proekty/bazarny/ ; www.bazarnyj.narod.ru .
В-пятых, руководитель образовательного учреждения поручает психологу обследовать эмоционально-волевую сферу у школьников начальных классов (особо обратить внимание на страхи, депрессии, тревожность и т.д.), которые обучаются в смешанных классах. После этого можно «временно» укомплектовать один класс только из мальчиков. И вновь, спустя один месяц, обследование повторить. И только после получения фактических данных принимается решение о введении параллельно-раздельного обучения.
Сразу же особо замечу: после пробного разделения мальчиков и девочек некоторые психологи выявляют у мальчиков рост тревожности. Дополнительные обследования выявили, что в этих условиях мальчики теряют привычную «образовательную» опору, за спиной которой они комфортнее себя чувствуют. Имеются в виду девочки, у которых они чаще списывают ответы, и за решениями которых, как более старших, мальчики привыкли следовать!
Наш многолетний опыт убеждает: с организации параллельно-раздельного обучения мальчиков и девочек как раз и начинает выстраиваться личностно-ориентированный подход к обучению, в т.ч. и развивающая и здравоохранительная основа обучения.
3) Действия директора образовательного учреждения по переориентации коллектива учителей с укоренившейся противоправной здоровьедеструктивной практики обучения на правовую – здоровьеразвивающую.
Как убеждает наш опыт, часто главным тормозом по замене существующих здоровьедеструктивных принципов организации учебного процесса на здравоохранительные является:
а) во-первых, укоренившая привычка такой работы;
б) во-вторых, отсутствие навыков работать не на авторитарных принципах, а на основе мотивации, интереса и эмоционального одухотворения детей, на основе «запуска» у детей чувственно-эмоциональной активности, что фактически делает учителя профессионально не пригодным для работы с детьми;
в) в-третьих, убеждённость в правильности такой работы.
Учителя в подавляющем большинстве не знают, зачем ребёнку нужно долго и кропотливо ставить пластический подчерк, осмысленное чтение, художественно-образную речь и т.д. Они уже не вникают, что культ принудительного насыщения детей информацией фактически вытеснил всё то, на основе чего развивается творческая, психическая, душевная и телесная сущность ребенка.
Мы рекомендуем провести простой анализ сложившейся ситуации. Для этого психолог изучает психо-эмоциональную, волевую и творческую сферу (свободную игру творческого воображения) у следующих групп детей:
а) у тех детей, у которых в процессе учебы почерк оформлен и у тех, у которых почерк не оформлен;
б) у тех детей, у которых диалоговая речь оформлена (свободна) и у тех, у которых диалоговая речь зажата (не свободна);
в) у тех детей, у кого в процессе учебы оформлено осмысленное чтение, и у тех, у кого оформлено механическое чтение (по принципу заучивания слов);
г) у тех детей, у которых в процессе учёбы возникли нарушения в осанке, и у тех, у которых осанку более-менее удалось сохранить.
Полученные данные необходимо обсудить на педагогическом собрании (совместно с родителями и медиками). И только, когда все увидят и осознают, что дети, у которых школа не оформляет уверенную диалоговую речь, не ставит пластический лишенный судорог-зажимов почерк, не ставит осмысленного чтения - это чаще педагогически запущенные дети (т.е. запущенные по вине школы), часто страдающие различными психическими отклонениями и комплексами, в т.ч. синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), можно жестко требовать от всех «не гнать детей по школодрому», а вдумчиво работать с каждым ребенком.
А как же учебный план? – будут, как за соломинку, хвататься многие авторитарные учителя, отличающиеся низкой профессиональной подготовкой. Во-первых, нынешний «учебный план не законен», т.к. он не имеет государственного санитарно-эпидемиологического заключения. Во-вторых, свой рабочий план может и должен на каждый день разрабатывать каждый учитель. И этот план, как того требует закон РФ «Об образовании», должен быть ориентирован на личность каждого ученика.
Главное здесь необходимо, наконец, всем осознать: работать хорошо, эффективно, профессионально, во благо ребёнку - это не личное дело учителя. Это предопределенный законом и контролируемый руководством школы, родителями и даже государством профессиональный долг каждого учителя. Это социальный заказ общества и государства.
После установления контроля за эмоциональным самочувствием ребенка на уроке, за становлением почерка, речи, творческого воображения у детей (как показателей эффективности работы учителя) можно приступать к внедрению утвержденной Минздравом и Госэпиднадзором РФ здоровьеразвивающей программы строительства учебного процесса: “Массовая первичная профилактика школьных форм патологии, или развивающие здоровье принципы конструирования учебно-познавательного процесса в детских садах и школах” (см. Приложение 2) .