Игорь Рассоха

       Библиотека портала ХРОНОС: всемирная история в интернете

       РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

> ПОРТАЛ RUMMUSEUM.RU > БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА > КНИЖНЫЙ КАТАЛОГ Р >


Игорь Рассоха

2010 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА


БИБЛИОТЕКА
А: Айзатуллин, Аксаков, Алданов...
Б: Бажанов, Базарный, Базили...
В: Васильев, Введенский, Вернадский...
Г: Гавриил, Галактионова, Ганин, Гапон...
Д: Давыдов, Дан, Данилевский, Дебольский...
Е, Ё: Елизарова, Ермолов, Ермушин...
Ж: Жид, Жуков, Журавель...
З: Зазубрин, Зензинов, Земсков...
И: Иванов, Иванов-Разумник, Иванюк, Ильин...
К: Карамзин, Кара-Мурза, Караулов...
Л: Лев Диакон, Левицкий, Ленин...
М: Мавродин, Майорова, Макаров...
Н: Нагорный Карабах..., Назимова, Несмелов, Нестор...
О: Оболенский, Овсянников, Ортега-и-Гассет, Оруэлл...
П: Павлов, Панова, Пахомкина...
Р: Радек, Рассел, Рассоха...
С: Савельев, Савинков, Сахаров, Север...
Т: Тарасов, Тарнава, Тартаковский, Татищев...
У: Уваров, Усманов, Успенский, Устрялов, Уткин...
Ф: Федоров, Фейхтвангер, Финкер, Флоренский...
Х: Хилльгрубер, Хлобустов, Хрущев...
Ц: Царегородцев, Церетели, Цеткин, Цундел...
Ч: Чемберлен, Чернов, Чижов...
Ш, Щ: Шамбаров, Шаповлов, Швед...
Э: Энгельс...
Ю: Юнгер, Юсупов...
Я: Яковлев, Якуб, Яременко...

Родственные проекты:
ХРОНОС
ФОРУМ
ИЗМЫ
ДО 1917 ГОДА
РУССКОЕ ПОЛЕ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ

Игорь Рассоха

Методика выявления древнейшего родства языков путем сравнения их базовой лексики с ностратической и сино-кавказской реконструкциями

Южно-Украинский центр неолитической революции

5. Общие выводы и предложения

Как видим, роль населения Древней Украины в культурном развитии человечества была поистине уникальной. Именно территория Украины (прежде всего Южной и Восточной) была центром происхождения всех ностратических, а затем индоевропейских языков. Этот регион был также самостоятельным центром возникновения производящего хозяйства, то есть "неолитической революции". Здесь впервые в мире приручили коров, свиней и лошадей. Можно предполагать, что здесь впервые в мире начали выращивать такие культурные растения, как просо, рожь, лук, свекла, чеснок, алыча, культурная вишня, виноград, мак, конопля, а также местные формы пшеницы, ячменя, овса, чумизы, гороха , чечевицы, вики, чины, капусты, репы, редьки, моркови, яблони, груши, черешни, сливы, льна и т.д. Не исключено, что здесь самостоятельно приручили также овец и коз.

Особое внимание надо еще раз уделить двум моментам. Во-первых, еще в начале мезолита в Крым попало ближневосточное населения натуфийской культуры с развитыми навыками собирательства. Поскольку Крым является крайней северной границей распространения многих ключевых ближневосточных растений, в частности дикой пшеницы, именно здесь население испытывало наибольшую потребность в искусственном увеличении их количества, то есть в переходе от собирания к посеву. И тем более это было важным для кукрекского населения, которое распространилось от Горного Крыма в Северную Таврию. Во-вторых, именно в Северной Таврии сохранился совсем другой набор диких предков культурных растений, среди которых были просо, лук, чеснок, свекла. Так что не исключено, что наиболее ранние попытки развития земледелия были сделаны не в Крыму, а именно в Северной Таврии.

В связи с этим еще неизмеримо возрастает значение Каменной Могилы как уникального памятника духовной жизни предков не только всех индоевропейских, но и всех ностратических народов.

Концепция Южно-Украинского центра неолитической революции предусматривает дальнейшую реализацию целой исследовательской программы. Можно определить следующие составляющие этой исследовательской программы:

 

I. В области археологии:

1) Особое внимание уделить поиску и исследованию поселений кукрекской, горнокрымской и гребениковской мезолитических культур. На этих поселениях ОБЯЗАТЕЛЬНО проводить подробнейшие палеоботанические исследования. В частности, делать палинологические пробы из заполнения жилищ и очагов. Также обязательно проводить промывки на биологических ситах образцов грунта из культурного слоя, особенно углисто-золистих линз культурного слоя у костров, с пола жилых и хозяйственных помещений.

2) В целях организационного обеспечения вышеупомянутого установить регулярное рабочее сотрудничество с Институтом ботаники НАНУ, НИИ растениеводства им. Юрьева и другими профильными учреждениями. Провести совместные семинары и учебные курсы ботаников и археологов, желательно с привлечением ведущих иностранных специалистов.

3) Провести повторное обследование всех уже собранных коллекций кукрекской, гребениковской и горнокрымской культуры. При обследовании обратить особое внимание на возможность нахождения палеоботанического материала: зерен и их отпечатков, а также образцов растительной пыльцы.

4) Организовать широкое сравнение археологического материала кукрекской и производных от нее культур с материалами раннего неолита других регионов Евразии с целью установления маршрутов продвижения ностратических народов. Провести по этой проблематике международные конференции и организовать международные научные командировки украинских археологов.

 

II. В области зоологии и палеозоологии:

1) Провести полное обследование всех археологических коллекций мезолитической эпохи с Юга Украины с целью инвентаризации всего костного материала. Для повторного определения видовой принадлежности этого материала домашнему скоту пригласить в Украину ведущих палеозоологов мира.

2) Провести массовый радиоуглеродный анализ костного материала домашнего скота мезолита Украины в ведущих лабораториях мира, с целью окончательного установления его калиброванных дат.

3) Выделить из костей и зубов мезолитического скота Украины фрагменты ДНК и сравнить их с ДНК ископаемого скота из других регионов и ДНК современных пород.

4) Установить таким же образом генетическое родство неолитических овец и коз Украины с ископаемыми муфлонами и безоаровыми козлами Европы или Ближнего Востока.

 

III. В области ботаники:

1) Провести всестороннее молекулярно-генетическое обследование всех разновидностей крымской дикой и культурной пшеницы-однозернянки, а также всех крымских эгилопсов. Сравнить данные этого обследования с другими регионами.

2) Провести ботанические поиски в Крыму дикой пшеницы-двузернянки и горной ржи. С общетеоретической точки зрения они там должны расти с большой вероятностью.

3) Организовать комплексную ботаническую экспедицию в район Северного Приазовья с целью поиска диких сородичей культурных растений (особенно злаков). Особое внимание обратить на долины рек Молочной, Берды, Кальмиуса, впадины Приазовской возвышенности и Донецкого кряжа. Наибольшее значение в этих местах уделить поискам дикого проса.

4) Организовать широкомасштабное молекулярно-генетическое исследование сорных разновидностей проса и определить, какая из них является первоначальным диким просом.

5) Провести такие же исследования в отношении местных южно-украинских диких и культурных чеснока, лука и свеклы.

6) Определить возможную роль переноса генетического материала от егилопсов к дикой или горной ржи.         Конечно, этот список необходимых исследовательских мероприятий никоим образом не является исчерпывающим. Некоторые из коллег ссылается на отсутствие средств. По нашему мнению, реально речь идет об отсутствии желания найти эти средства, найти спонсоров, популяризировать свои исследования среди политиков и депутатов (утверждающие бюджеты). Желаю всем коллегам веры и воодушевления.

Вернуться к оглавлению

И.Н. Рассоха. Методика выявления древнейшего родства языков путем сравнения их базовой лексики с ностратической и сино-кавказской реконструкциями. Харьков, ХНАМГ, 2010.

 

 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании всегда ставьте ссылку